JAKARTA 24 Jun - Pemerintah Indonesia akan menghantar sekumpulan hakim, pendakwa raya dan pegawai kanan polis untuk menjalani kursus penguatkuasaan undang-undang alam sekitar di Malaysia mulai bulan depan.
Pembantu kepada Menteri Negara Alam Sekitar Indonesia, Effendi Sumardja berkata, langkah penghantaran adalah sebagai proses pembelajaran dalam usaha mempertingkatkan undang-undang alam sekitar di Indonesia.
Beliau berkata, pemerintah Indonesia memilih Malaysia kerana Malaysia tegas dalam soal pelaksanaan undang-undang alam sekitar sehingga mereka yang melakukan kesalahan tidak pernah terlepas daripada dihukum. ''Ini kerana dalam setiap kes, pihak berkuasa Malaysia menyertakan bukti cukup kukuh sehingga mereka yang melakukan kesalahan itu tidak mampu berdolak-dalih.''
Effendi berkata, di kalangan negara ASEAN, Indonesia dianggap paling lemah dalam bertindak terhadap mereka yang mencemarkan alam sekitar.
''Akibatnya gejala itu terus berlaku sehingga mengganggu negara ASEAN seperti peristiwa pembakaran hutan yang mengakibatkan jerebu,'' katanya.
''Sudah tiba masanya, kita benar-benar tegas dalam soal ini kerana walaupun kita mahu pembangunan tetapi ini tidak bermakna kita harus merosakkan alam sekitar sehingga menjejaskan kehidupan rakyat,'' katanya. - Utusan
Showing posts with label posted by zuhanim ishak. Show all posts
Showing posts with label posted by zuhanim ishak. Show all posts
Monday, October 1, 2007
Pelaporan alam sekitar syarikat belum memuaskan
KONSEP pelaporan alam sekitar mula diberikan perhatian di Rio de Janeiro ketika Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menganjurkan Persidangan Alam Sekitar dan Pembangunan tahun 1992. Persidangan yang mendapat julukan `Rio Earth Summit' mengesyorkan agar pelaporan dibuat setiap tahun bagi memantau kesan industri ke atas alam sekitar. Ia mendapat sambutan baik seluruh dunia dan banyak syarikat melaksanakannya termasuk segelintir di Malaysia.
Pelaporan ini menuntut industri melaporkan kesan-kesan aktiviti syarikat ke atas alam sekitar dan langkah-langkah yang diambil untuk mengatasinya. Berdasarkan amalan industri, pelaporan ini turut dimuatkan di dalam laporan tahunan syarikat seperti yang dilakukan oleh Golden Hope Plantation Bhd. (Golden Hope). Tetapi ada juga yang mengambil inisiatif untuk menerbitkan pelaporan khas alam sekitar seperti Shell Malaysia.
Status pelaporan di Malaysia
Malaysia ketika ini tidak mewajibkan syarikat-syarikat membuat pelaporan alam sekitar dan setakat ini, tiada tumpuan dibuat ke arah pelaporan komprehensif. Berdasarkan kajian ``Keadaan Laporan Alam Sekitar Korporat di Malaysia'' yang dijalankan oleh ACCA, apa yang boleh dikaitkan dengan penggubalan undang-undang alam sekitar ialah Akta Keselamatan dan Kesihatan di tempat kerja (Occupational Safety and Health - OSH), syarat-syarat penyenaraian BSKL dan Standard Perakaunan Malaysia (Malaysian Accounting Standard - MAS).
OSH meliputi soal keselamatan, kesihatan dan kebajikan pekerja-pekerja semasa di tempat kerja. Di bawah akta tersebut, Peraturan Kecil 17 menghendaki syarikat mendedahkan maklumat yang berkaitan dengan soal keselamatan peribadi dan ini termasuklah sebarang situasi yang melibatkan pekerja dan alam sekitar. Peraturan Kecil 22, Pengawalan Pencemaran Utama Industri juga turut menghendaki syarikat-syarikat pembuatan memaklumkan kepada masyarakat perkara-perkara yang berkaitan dengan ciri-ciri dan keadaan kemalangan yang besar meliputi kesan-kesan yang bakal timbul ke atas populasi dan juga alam sekitar.
Bursa Malaysia telah meminda syarat penyenaraian syarikat seperti termaktub di bawah Bab 9 - Pendedahan Maklumat Berterusan dan Bab 15 - Makluman Tadbir Urus Korporat. Menurut pindaan ini, walaupun syarat penyenaraian tidak menghendaki sebarang makluman alam sekitar secara terperinci, tetapi senarai ini memerlukan laporan umum untuk sebarang potensi ataupun faktor yang boleh mempengaruhi prestasi kewangan sesebuah syarikat. Ini berlainan sekali dengan Akta Syarikat 1965 yang hanya menyediakan panduan pengendalian syarikat dan tidak menuntut sebarang pelaporan alam sekitar.
MASB yang menjadi mekanisme pengawalan peraturan dan amalan perakaunan di Malaysia menggariskan dengan jelas akan keperluan pelaporan alam sekitar. Perenggan 10 MASB 1 merujuk kepada `pelaporan alam sekitar dan penyataan nilai tambahan'. Fasal ini menggalakkan syarikat melaporkan maklumat tambahan sekiranya pihak pengurusan yakin bahawa maklumat itu akan membantu pengguna membuat keputusan yang bercirikan ekonomi. Selain itu, MASB 20 merujuk kepada peraturan perakaunan dan keterbukaan maklumat yang mengambil kira soal liabiliti kontigen.
Walaupun ia tidak menyatakan secara jelas apakah jenis liabiliti yang harus dimaklumkan, namun peraturan ini menyenaraikan risiko-risiko seperti tanah yang tercemar, kos penyelenggaraan pelantar minyak dan kos memasang alat penapis asap untuk mengawal pencemaran daripada operasi syarikat.
Sambutan syarikat terhadap pelaporan
Malaysia masih lagi mengkaji keperluan mewajibkan pelaporan alam sekitar di kalangan masyarakat industri. Namun begitu, beberapa syarikat telah mula mengorak langkah memasukkan pelaporan dalam laporan tahunan syarikat.
Kajian ACCA menunjukkan bahawa jumlah syarikat yang membuat pelaporan telah meningkat daripada 25 kepada 40 buah sepanjang tahun 1999 - 2001. Jumlah ini mewakili 7.7 peratus daripada jumlah syarikat yang tersenarai di Papan Utama Bursa Malaysia.
Sektor industri merekodkan bilangan tertinggi pelaporan iaitu sebanyak 23 peratus, diikuti sektor perladangan 18 - 19 peratus, dan sektor barangan pengguna 15 - 19 peratus. Tiada pelaporan dibuat oleh syarikat daripada sektor perlombongan, teknologi dan perhotelan.
Separuh daripada syarikat yang membuat pelaporan tersenarai dalam 100 buah syarikat paling terkemuka di Malaysia. Bagaimanapun, pelaporan alam sekitar hanya menjadi sebahagian elemen laporan tahunan syarikat.
Dalam tahun 1999 contohnya, lebih 95 peratus daripada syarikat yang melapor telah mengehadkan pelaporan alam sekitar hanya kepada satu muka surat sahaja. Tahun 2001 menyaksikan lebih 40 peratus yang melapor memuatkan lebih daripada satu muka surat untuk maklumat alam sekitar. Secara umumnya, peningkatan ini boleh dilihat sebagai perkembangan positif yang mendedahkan kesan perindustrian kepada alam sekitar.
Terdapat juga sebilangan syarikat yang memperuntukkan segmen berasingan untuk pelaporan alam sekitar dan angka ini meningkat kepada 8 dalam tahun 2001 daripada hanya 3 syarikat dalam tahun 1999.
Secara keseluruhan, syarikat-syarikat yang melapor kebanyakannya tertumpu kepada aspek pengurusan dan pencapaian alam sekitar. Isu-isu seperti teknologi mesra ekologi, pengurusan alam sekitar, latihan, penyelidikan dan pembangunan mendapat perhatian dalam laporan yang disediakan. Hanya sebuah syarikat, iaitu Shell memberi tumpuan terhadap pembangunan mapan iaitu meminimumkan impak alam sekitar.
Terdapat dua faktor yang menggalakkan syarikat-syarikat ini membuat pelaporan alam sekitar. Pertamanya, tadbir urus korporat dan keduanya perkembangan teknologi komunikasi dan informasi (ICT).
Peningkatan mutu tadbir urus korporat mampu mengukuhkan lagi hubungan syarikat dengan pemegang-pemegang amanah harta. Pelaporan alam sekitar juga boleh menarik dan mengekalkan warga kerja yang berbakat dan berkualiti.
Perkembangan ICT memudahkan pelaporan kerana ia membantu usaha pengumpulan, menganalisis dan menerbitkan maklumat yang berkaitan dengan alam sekitar, sama ada dalam bentuk media cetak ataupun elektronik. Antara syarikat-syarikat yang menggunakan laman web sebagai alat penyebaran pelaporan ialah Golden Hope, Puncak Niaga Bhd. dan Tenaga Nasional Bhd.
Walaupun kedua faktor ini cukup besar untuk menggesa syarikat menyediakan pelaporan alam sekitar, namun hanya segelintir sahaja yang kelihatan bersungguh. Sememangnya, hakikat hanya 7.7 peratus daripada keseluruhan syarikat tersenarai di Papan Utama Bursa Malaysia menyediakan pelaporan amat menyedihkan. Kelembapan syarikat untuk memberi reaksi positif terhadap pelaporan sebahagiannya berpunca daripada ketiadaan perundangan yang mewajibkan pelaporan ke atas syarikat. Selain itu, pelaporan alam sekitar merupakan fenomena baru di mana perkembangannya masih lagi terhad.
* Artikel ini disediakan dengan kerjasama Persatuan Akauntan Bertauliah (ACCA).
Pelaporan ini menuntut industri melaporkan kesan-kesan aktiviti syarikat ke atas alam sekitar dan langkah-langkah yang diambil untuk mengatasinya. Berdasarkan amalan industri, pelaporan ini turut dimuatkan di dalam laporan tahunan syarikat seperti yang dilakukan oleh Golden Hope Plantation Bhd. (Golden Hope). Tetapi ada juga yang mengambil inisiatif untuk menerbitkan pelaporan khas alam sekitar seperti Shell Malaysia.
Status pelaporan di Malaysia
Malaysia ketika ini tidak mewajibkan syarikat-syarikat membuat pelaporan alam sekitar dan setakat ini, tiada tumpuan dibuat ke arah pelaporan komprehensif. Berdasarkan kajian ``Keadaan Laporan Alam Sekitar Korporat di Malaysia'' yang dijalankan oleh ACCA, apa yang boleh dikaitkan dengan penggubalan undang-undang alam sekitar ialah Akta Keselamatan dan Kesihatan di tempat kerja (Occupational Safety and Health - OSH), syarat-syarat penyenaraian BSKL dan Standard Perakaunan Malaysia (Malaysian Accounting Standard - MAS).
OSH meliputi soal keselamatan, kesihatan dan kebajikan pekerja-pekerja semasa di tempat kerja. Di bawah akta tersebut, Peraturan Kecil 17 menghendaki syarikat mendedahkan maklumat yang berkaitan dengan soal keselamatan peribadi dan ini termasuklah sebarang situasi yang melibatkan pekerja dan alam sekitar. Peraturan Kecil 22, Pengawalan Pencemaran Utama Industri juga turut menghendaki syarikat-syarikat pembuatan memaklumkan kepada masyarakat perkara-perkara yang berkaitan dengan ciri-ciri dan keadaan kemalangan yang besar meliputi kesan-kesan yang bakal timbul ke atas populasi dan juga alam sekitar.
Bursa Malaysia telah meminda syarat penyenaraian syarikat seperti termaktub di bawah Bab 9 - Pendedahan Maklumat Berterusan dan Bab 15 - Makluman Tadbir Urus Korporat. Menurut pindaan ini, walaupun syarat penyenaraian tidak menghendaki sebarang makluman alam sekitar secara terperinci, tetapi senarai ini memerlukan laporan umum untuk sebarang potensi ataupun faktor yang boleh mempengaruhi prestasi kewangan sesebuah syarikat. Ini berlainan sekali dengan Akta Syarikat 1965 yang hanya menyediakan panduan pengendalian syarikat dan tidak menuntut sebarang pelaporan alam sekitar.
MASB yang menjadi mekanisme pengawalan peraturan dan amalan perakaunan di Malaysia menggariskan dengan jelas akan keperluan pelaporan alam sekitar. Perenggan 10 MASB 1 merujuk kepada `pelaporan alam sekitar dan penyataan nilai tambahan'. Fasal ini menggalakkan syarikat melaporkan maklumat tambahan sekiranya pihak pengurusan yakin bahawa maklumat itu akan membantu pengguna membuat keputusan yang bercirikan ekonomi. Selain itu, MASB 20 merujuk kepada peraturan perakaunan dan keterbukaan maklumat yang mengambil kira soal liabiliti kontigen.
Walaupun ia tidak menyatakan secara jelas apakah jenis liabiliti yang harus dimaklumkan, namun peraturan ini menyenaraikan risiko-risiko seperti tanah yang tercemar, kos penyelenggaraan pelantar minyak dan kos memasang alat penapis asap untuk mengawal pencemaran daripada operasi syarikat.
Sambutan syarikat terhadap pelaporan
Malaysia masih lagi mengkaji keperluan mewajibkan pelaporan alam sekitar di kalangan masyarakat industri. Namun begitu, beberapa syarikat telah mula mengorak langkah memasukkan pelaporan dalam laporan tahunan syarikat.
Kajian ACCA menunjukkan bahawa jumlah syarikat yang membuat pelaporan telah meningkat daripada 25 kepada 40 buah sepanjang tahun 1999 - 2001. Jumlah ini mewakili 7.7 peratus daripada jumlah syarikat yang tersenarai di Papan Utama Bursa Malaysia.
Sektor industri merekodkan bilangan tertinggi pelaporan iaitu sebanyak 23 peratus, diikuti sektor perladangan 18 - 19 peratus, dan sektor barangan pengguna 15 - 19 peratus. Tiada pelaporan dibuat oleh syarikat daripada sektor perlombongan, teknologi dan perhotelan.
Separuh daripada syarikat yang membuat pelaporan tersenarai dalam 100 buah syarikat paling terkemuka di Malaysia. Bagaimanapun, pelaporan alam sekitar hanya menjadi sebahagian elemen laporan tahunan syarikat.
Dalam tahun 1999 contohnya, lebih 95 peratus daripada syarikat yang melapor telah mengehadkan pelaporan alam sekitar hanya kepada satu muka surat sahaja. Tahun 2001 menyaksikan lebih 40 peratus yang melapor memuatkan lebih daripada satu muka surat untuk maklumat alam sekitar. Secara umumnya, peningkatan ini boleh dilihat sebagai perkembangan positif yang mendedahkan kesan perindustrian kepada alam sekitar.
Terdapat juga sebilangan syarikat yang memperuntukkan segmen berasingan untuk pelaporan alam sekitar dan angka ini meningkat kepada 8 dalam tahun 2001 daripada hanya 3 syarikat dalam tahun 1999.
Secara keseluruhan, syarikat-syarikat yang melapor kebanyakannya tertumpu kepada aspek pengurusan dan pencapaian alam sekitar. Isu-isu seperti teknologi mesra ekologi, pengurusan alam sekitar, latihan, penyelidikan dan pembangunan mendapat perhatian dalam laporan yang disediakan. Hanya sebuah syarikat, iaitu Shell memberi tumpuan terhadap pembangunan mapan iaitu meminimumkan impak alam sekitar.
Terdapat dua faktor yang menggalakkan syarikat-syarikat ini membuat pelaporan alam sekitar. Pertamanya, tadbir urus korporat dan keduanya perkembangan teknologi komunikasi dan informasi (ICT).
Peningkatan mutu tadbir urus korporat mampu mengukuhkan lagi hubungan syarikat dengan pemegang-pemegang amanah harta. Pelaporan alam sekitar juga boleh menarik dan mengekalkan warga kerja yang berbakat dan berkualiti.
Perkembangan ICT memudahkan pelaporan kerana ia membantu usaha pengumpulan, menganalisis dan menerbitkan maklumat yang berkaitan dengan alam sekitar, sama ada dalam bentuk media cetak ataupun elektronik. Antara syarikat-syarikat yang menggunakan laman web sebagai alat penyebaran pelaporan ialah Golden Hope, Puncak Niaga Bhd. dan Tenaga Nasional Bhd.
Walaupun kedua faktor ini cukup besar untuk menggesa syarikat menyediakan pelaporan alam sekitar, namun hanya segelintir sahaja yang kelihatan bersungguh. Sememangnya, hakikat hanya 7.7 peratus daripada keseluruhan syarikat tersenarai di Papan Utama Bursa Malaysia menyediakan pelaporan amat menyedihkan. Kelembapan syarikat untuk memberi reaksi positif terhadap pelaporan sebahagiannya berpunca daripada ketiadaan perundangan yang mewajibkan pelaporan ke atas syarikat. Selain itu, pelaporan alam sekitar merupakan fenomena baru di mana perkembangannya masih lagi terhad.
* Artikel ini disediakan dengan kerjasama Persatuan Akauntan Bertauliah (ACCA).
Kajian EIA tentukan projek insinerator
CYBERJAYA 11 April - Kedudukan projek insinerator pertama Malaysia di Broga, Semenyih, kini bergantung pada laporan hasil Penilaian Kesan Alam Sekitar (EIA), kata Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Datuk Seri Ong Ka Ting hari ini.
``DOE (Jabatan Alam Sekitar) mesti puas hati mengikuti semua peraturan, undang-undang alam sekitar, kemudian keputusan, hasil siasatan EIA akan menentukan sama ada projek itu boleh dilaksanakan atau tidak,'' kata beliau.
``Kerajaan akan melulusan projek RM1.5 bilion itu dengan syarat EIA dipatuhi dengan ketat,'' katanya kepada pemberita selepas melancarkan Pusat Kemasyarakatan Rumah Bijak Cyberia bernilai RM5 juta dan penyerahan kunci kepada 10 pembeli unit kondominium, di situ.
Ong diminta mengulas tentang bantahan baru penduduk Broga dan kawasan berhampiran yang menyerahkan petisyen mengandungi 1,077 tandatangan ke ibu pejabat JAS di Putrajaya semalam melahirkan kebimbangan mereka berhubung kawasan longgokan sampah di kawasan tadahan air.
Tahun lalu, penduduk berkenaan membuat aduan polis mengenai cadangan membina insinerator bagi tujuan pelupusan sampah.
Ong berkata jika projek itu dibuktikan tidak selamat dari segi alam sekitar oleh DOE, kerajaan tidak akan membenarkan pembinaannya.
Kerajaan, katanya, tidak akan bertolak ansur dalam hal keperluan alam sekitar dan piawaian alam sekitar antarabangsa yang lain.
Beliau percaya laporan EIA akan siap sedikit masa lagi.
Insinerator itu pada awalnya dirancang dibina di Kampung Bohol, Puchong, tetapi selepas bantahan penduduk, ia dipindahkan ke Broga.
Terletak di kawsan seluas 265 hektar, insinerator itu dijangka mula beroperasi pada 2007 dan akan dapat mengendalikan 1,500 tan metrik bahan buangan sehari. - Bernama
``DOE (Jabatan Alam Sekitar) mesti puas hati mengikuti semua peraturan, undang-undang alam sekitar, kemudian keputusan, hasil siasatan EIA akan menentukan sama ada projek itu boleh dilaksanakan atau tidak,'' kata beliau.
``Kerajaan akan melulusan projek RM1.5 bilion itu dengan syarat EIA dipatuhi dengan ketat,'' katanya kepada pemberita selepas melancarkan Pusat Kemasyarakatan Rumah Bijak Cyberia bernilai RM5 juta dan penyerahan kunci kepada 10 pembeli unit kondominium, di situ.
Ong diminta mengulas tentang bantahan baru penduduk Broga dan kawasan berhampiran yang menyerahkan petisyen mengandungi 1,077 tandatangan ke ibu pejabat JAS di Putrajaya semalam melahirkan kebimbangan mereka berhubung kawasan longgokan sampah di kawasan tadahan air.
Tahun lalu, penduduk berkenaan membuat aduan polis mengenai cadangan membina insinerator bagi tujuan pelupusan sampah.
Ong berkata jika projek itu dibuktikan tidak selamat dari segi alam sekitar oleh DOE, kerajaan tidak akan membenarkan pembinaannya.
Kerajaan, katanya, tidak akan bertolak ansur dalam hal keperluan alam sekitar dan piawaian alam sekitar antarabangsa yang lain.
Beliau percaya laporan EIA akan siap sedikit masa lagi.
Insinerator itu pada awalnya dirancang dibina di Kampung Bohol, Puchong, tetapi selepas bantahan penduduk, ia dipindahkan ke Broga.
Terletak di kawsan seluas 265 hektar, insinerator itu dijangka mula beroperasi pada 2007 dan akan dapat mengendalikan 1,500 tan metrik bahan buangan sehari. - Bernama
Pembangunan lebih 50 hektar wajib dapat kelulusan EIA
KUALA LUMPUR 21 Feb. - Setiap pembangunan di kawasan melebihi 50 hektar, pihak pemaju diwajibkan mendapat kelulusan Penilaian Kesan Alam Sekitar (EIA) daripada Jabatan Alam Sekitar (JAS) sebelum memulakan sebarang aktiviti pembangunan.
Setiausaha Parlimen Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar, Sazmi Miah berkata, dalam kes di Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam, JAS mendapati pemaju terbabit tidak mempunyai kelulusan EIA.
Bercakap kepada Utusan Malaysia, di sini, hari ini, beliau bagaimanapun berkata:
``Berkemungkinan pembangunan di Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam telah dipecahkan kepada blok-blok kecil yang kurang daripada 50 hektar bagi mengelakkan prosedur EIA.
``Keadaan ini menyebabkan pembangunan berangkai telah berlaku di kawasan seluas 1,200 hektar tersebut dan ia akan membawa kepada kemusnahan alam sekitar yang tidak terkawal,'' katanya.
Beliau berkata demikian ketika diminta mengulas laporan Utusan Malaysia baru-baru ini yang mendedahkan Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam kini menghadapi kemusnahan ekologi setelah dihimpit pembangunan di sekelilingnya.
Taman Pertanian yang diwujudkan pada tahun 1986 itu hampir menjadi pulau kerana rata-rata garis sempadan kawasan tersebut sedang dibangunkan sebagai kawasan penempatan.
Menurut Sazmi, menerusi EIA, pihak beliau akan dapat mengkaji sama ada kawasan-kawasan hutan yang hendak dibangunkan akan dapat berjalan dengan lancar tanpa menjejaskan keseimbangan alam sekitar.
``Kelulusan bagi pembangunan di Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam adalah di luar kawalan Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar kerana ia diwartakan di bawah Hutan Simpan Negeri Selangor.
``Dalam hal ini, Kerajaan Negeri Selangor mempunyai kuasa bagi mengubah status mana-mana hutan simpan di Selangor untuk digazet sebagai kawasan pembangunan,'' katanya.
Kata Sazmi, beliau menyarankan undang-undang alam sekitar dipinda semula bagi membolehkan EIA dilakukan secara menyeluruh dan tidak terhadap kepada kawasan melebihi 50 hektar sahaja supaya pembangunan secara besar-besaran di setiap negeri dapat dipantau oleh kementeriannya.
``Dari segi ekologi, tidak ada apa lagi yang boleh kita lakukan untuk memulihkan semula Taman Pertanian Bukit Cahaya Seri Alam kerana pembangunan yang berlaku telah memusnahkan keseimbangan alam sekitar kawasan tersebut,'' katanya.
Setiausaha Parlimen Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar, Sazmi Miah berkata, dalam kes di Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam, JAS mendapati pemaju terbabit tidak mempunyai kelulusan EIA.
Bercakap kepada Utusan Malaysia, di sini, hari ini, beliau bagaimanapun berkata:
``Berkemungkinan pembangunan di Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam telah dipecahkan kepada blok-blok kecil yang kurang daripada 50 hektar bagi mengelakkan prosedur EIA.
``Keadaan ini menyebabkan pembangunan berangkai telah berlaku di kawasan seluas 1,200 hektar tersebut dan ia akan membawa kepada kemusnahan alam sekitar yang tidak terkawal,'' katanya.
Beliau berkata demikian ketika diminta mengulas laporan Utusan Malaysia baru-baru ini yang mendedahkan Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam kini menghadapi kemusnahan ekologi setelah dihimpit pembangunan di sekelilingnya.
Taman Pertanian yang diwujudkan pada tahun 1986 itu hampir menjadi pulau kerana rata-rata garis sempadan kawasan tersebut sedang dibangunkan sebagai kawasan penempatan.
Menurut Sazmi, menerusi EIA, pihak beliau akan dapat mengkaji sama ada kawasan-kawasan hutan yang hendak dibangunkan akan dapat berjalan dengan lancar tanpa menjejaskan keseimbangan alam sekitar.
``Kelulusan bagi pembangunan di Taman Pertanian Malaysia Bukit Cahaya Seri Alam adalah di luar kawalan Kementerian Sumber Asli dan Alam Sekitar kerana ia diwartakan di bawah Hutan Simpan Negeri Selangor.
``Dalam hal ini, Kerajaan Negeri Selangor mempunyai kuasa bagi mengubah status mana-mana hutan simpan di Selangor untuk digazet sebagai kawasan pembangunan,'' katanya.
Kata Sazmi, beliau menyarankan undang-undang alam sekitar dipinda semula bagi membolehkan EIA dilakukan secara menyeluruh dan tidak terhadap kepada kawasan melebihi 50 hektar sahaja supaya pembangunan secara besar-besaran di setiap negeri dapat dipantau oleh kementeriannya.
``Dari segi ekologi, tidak ada apa lagi yang boleh kita lakukan untuk memulihkan semula Taman Pertanian Bukit Cahaya Seri Alam kerana pembangunan yang berlaku telah memusnahkan keseimbangan alam sekitar kawasan tersebut,'' katanya.
Monday, August 20, 2007
NO EIA, but rape of forest reserve begins..
No EIA, but rape of forest reserve begins
Wednesday, 18 October 2006, 09:17am
© New Straits Times (Used by permission)by Brenda Lim
PANGKOR: A company building an organic farm-cum-resort near Teluk Dalam is felling trees and levelling hills without an Environmental Impact Assessment report.
A visit by the New Straits Times to the 0.75ha tract of land at the North Pangkor Forest Reserve found excavators being used to level hills which were at least 30m high.
Trees felled in the area were chain-sawed into beams and used to build several structures there, while a pond was dug to pump out groundwater flowing along a water channel.
There is work going on to build a make-shift jetty on the beach using boulders, timber and sand from the forest reserve.
Perak Department of Environment deputy director Norazizi Adinan said the department had yet to receive an EIA report from Global Hi-Q, the company responsible for the project.
Initial proposals for the project included building restaurants and chalets with over 80 rooms, all of which were subject to EIA conditions, he said.
Kinta/Manjung district forestry officer Abd Ramlizauyahhuddin Mahli said the the company was issued a user’s permit on Sept 16 for 20ha of the forest reserve for "rearing marine fish using biotechnology and cleaning seawater in Lumut".
The site, comprising three hectares of virgin forest and 17ha of production forest, contains some 500 trees, mostly species such as kelat, kandis and penarahan.
It also has some intermediate quality timber such as medang and nyatoh, and several quality species like balau and resak.
A recent check by Drainage and Irrigation officers found seawater near the cleared area "a little muddy".
"There could be problems if there was heavy rain, as the soil from the exposed hill would be washed into the sea," district engineer Roslan Sukimin said.
The soil could kill corals and block sunlight from reaching the underwater plants, thus affecting the food chain and sea ecology, he added.
Roslan also advised the company to follow guidelines under the Erosion and Sediment Control Plan.
Environmentalists from the Perak Environmental Society and Malaysian Nature Society have been critical of the project, protesting that such development should not be allowed in a forest reserve.
Sitiawan state assemblyman Ngeh Koo Ham said such development in a forest reserve was a violation of the law.
Wednesday, 18 October 2006, 09:17am
© New Straits Times (Used by permission)by Brenda Lim
PANGKOR: A company building an organic farm-cum-resort near Teluk Dalam is felling trees and levelling hills without an Environmental Impact Assessment report.
A visit by the New Straits Times to the 0.75ha tract of land at the North Pangkor Forest Reserve found excavators being used to level hills which were at least 30m high.
Trees felled in the area were chain-sawed into beams and used to build several structures there, while a pond was dug to pump out groundwater flowing along a water channel.
There is work going on to build a make-shift jetty on the beach using boulders, timber and sand from the forest reserve.
Perak Department of Environment deputy director Norazizi Adinan said the department had yet to receive an EIA report from Global Hi-Q, the company responsible for the project.
Initial proposals for the project included building restaurants and chalets with over 80 rooms, all of which were subject to EIA conditions, he said.
Kinta/Manjung district forestry officer Abd Ramlizauyahhuddin Mahli said the the company was issued a user’s permit on Sept 16 for 20ha of the forest reserve for "rearing marine fish using biotechnology and cleaning seawater in Lumut".
The site, comprising three hectares of virgin forest and 17ha of production forest, contains some 500 trees, mostly species such as kelat, kandis and penarahan.
It also has some intermediate quality timber such as medang and nyatoh, and several quality species like balau and resak.
A recent check by Drainage and Irrigation officers found seawater near the cleared area "a little muddy".
"There could be problems if there was heavy rain, as the soil from the exposed hill would be washed into the sea," district engineer Roslan Sukimin said.
The soil could kill corals and block sunlight from reaching the underwater plants, thus affecting the food chain and sea ecology, he added.
Roslan also advised the company to follow guidelines under the Erosion and Sediment Control Plan.
Environmentalists from the Perak Environmental Society and Malaysian Nature Society have been critical of the project, protesting that such development should not be allowed in a forest reserve.
Sitiawan state assemblyman Ngeh Koo Ham said such development in a forest reserve was a violation of the law.
UGLY MALAYSIAN??
Thursday, 24-Oct-2002 7:09 AM
UGLY MALAYSIANS? South-South Investments Abused
Edited by Jomo K.S.
Published by the Institute for Black Research Durban, 2002
TENAGA KHEMAS SDN BHD
Tenaga Khemas is chaired by Dato' Kanagalingam Velupillai (V.K. Lingam) and it is recorded as a dormant company in Malaysia. Towards the end of 1995, the company secured a 87,554 ha concession in the Berbice river region of Guyana. Tenaga Khemas owns 85% and 80% of two other companies operating in Guyana, UNAMCO and Case Timbers respectively.
UNAMCO has been logging a 96,000 ha concession since 1991, and has recently signed a Memorandum of Understanding for an Exploratory Lease of 345,000 ha.
Case Timbers has owned a 62,000 ha concession since 1993, and is scheduled to obtain an Exploratory Lease of 205,000 ha contiguous with its existing concession and the concession held by UNAMCO. On 21 July 1997, Case Timbers signed a Memorandum of Understanding with the government for the construction of a US$40 million plywood plant. The plant, which is estimated to produce 7,000 cu m of plywood per month is expected to be operational by the end of 1998.
Velupillai Kanagalingam, the head of Tenaga Khemas, has openly admitted that he holds an interest in both Case Timbers and UNAMCO for Berjaya Sdn Bhd. Both Case and UNAMCO are working jointly with Berjaya in existing concessions in Guyana.
While inspecting a logging road in November 1997, an officer of the Guyana Forestry Commission (GFC) discovered that UNAMCO had been logging its concession without permission. Less than a week after the discovery of this illegal logging, the President of Guyana held a ceremony to open the main logging road in the concession, despite the fact that the EIA on the road had been rejected as inadequate by the Environmental Protection Agency. The EIA for the road had still not been approved in 1998. It was later confirmed that UNAMCO had cut at least 15,000 trees illegally and was operating without approval for its Environemntal Impact Assessment for its logging concession. This is also illegal in Guyana. The company was fined a paltry US$7142 by a special government committee established to investigate the situation. The estimated value of the illegally felled trees is US$6.75 million. UNAMCO owes the government US$37,142 in outstanding acreage fees on other concessions since the beginning of 1997. UNAMCO claims that it has not made a Guyana cent from its operations in Guyana for the past three years.
The illegal logging activity took place either in UNAMCO's Timber Sales Agreement consession or in the controversial Exploratory Lease issued recently to the company by the Government. There are conflicting reports in both media and from the Government concerning exactly where the illegal activity took place. Since the fine was announced, UNAMCO has aggressively tried to have the Guyana Forestry Commission removed from any further dealings in the matter. In a letter to the President of Guyana, UNAMCO's director described relations between them and the company and the GFC as 'critical'. He urged the president to intervene directly and 'decisively' to resolve the dispute. As a result, the UNAMCO files were taken out of the GFC's hands.
As stated in an editorial in the Guyanaese newspaper, the Starbroek News in February 1998, "The intervention by President Janet Jagan effectively took the issue out of the ambit of the GFC and the Minister responsible for forestry. It sent a signal that big forestry operators could bypass essential requirements set out by the GFC by appealing directly to the head of government. It thereby undermines the authority of the GFC which has sweeping and onerous obligations in acting as conservator of forests and ensuring that operators abide by the tenants of good forestry practice." The GFC is weak and understaffed as it is, if it has to constantly worry about logging companies undermining its authority by running to the President, it will never have the credibility or authority needed to ensure that logging operations are conducted sustainably.
According to the Amerindian People's Association, Guyana's primary indigenous organisation, "The recent case of the UNAMCO highlights the inadequacy of the GFC to monitor logging operations. If this situation has been taking place with UNAMCO and has only now been found out, how many other irregular activities are taking place in other concessions throughout Guyana? These concessions were granted without Amerindian
participation, without regard for Amerindian land and other rights and as illustrated in this case, these companies are abusing the forest on which many Amerindians depend on their basic livelihood. The Wapisiana people in Region 9 have previously expressed concerns about an Exploratory Lease allocated to Malaysian company, Kwitaro, that includes their ancestral lands. In light of these events, the APA once again calls upon the Government to halt logging operations, until the rights of Amerindians to own and control their ancestral territories and forest resources are fully recognised in accordance with international law.
UGLY MALAYSIANS? South-South Investments Abused
Edited by Jomo K.S.
Published by the Institute for Black Research Durban, 2002
TENAGA KHEMAS SDN BHD
Tenaga Khemas is chaired by Dato' Kanagalingam Velupillai (V.K. Lingam) and it is recorded as a dormant company in Malaysia. Towards the end of 1995, the company secured a 87,554 ha concession in the Berbice river region of Guyana. Tenaga Khemas owns 85% and 80% of two other companies operating in Guyana, UNAMCO and Case Timbers respectively.
UNAMCO has been logging a 96,000 ha concession since 1991, and has recently signed a Memorandum of Understanding for an Exploratory Lease of 345,000 ha.
Case Timbers has owned a 62,000 ha concession since 1993, and is scheduled to obtain an Exploratory Lease of 205,000 ha contiguous with its existing concession and the concession held by UNAMCO. On 21 July 1997, Case Timbers signed a Memorandum of Understanding with the government for the construction of a US$40 million plywood plant. The plant, which is estimated to produce 7,000 cu m of plywood per month is expected to be operational by the end of 1998.
Velupillai Kanagalingam, the head of Tenaga Khemas, has openly admitted that he holds an interest in both Case Timbers and UNAMCO for Berjaya Sdn Bhd. Both Case and UNAMCO are working jointly with Berjaya in existing concessions in Guyana.
While inspecting a logging road in November 1997, an officer of the Guyana Forestry Commission (GFC) discovered that UNAMCO had been logging its concession without permission. Less than a week after the discovery of this illegal logging, the President of Guyana held a ceremony to open the main logging road in the concession, despite the fact that the EIA on the road had been rejected as inadequate by the Environmental Protection Agency. The EIA for the road had still not been approved in 1998. It was later confirmed that UNAMCO had cut at least 15,000 trees illegally and was operating without approval for its Environemntal Impact Assessment for its logging concession. This is also illegal in Guyana. The company was fined a paltry US$7142 by a special government committee established to investigate the situation. The estimated value of the illegally felled trees is US$6.75 million. UNAMCO owes the government US$37,142 in outstanding acreage fees on other concessions since the beginning of 1997. UNAMCO claims that it has not made a Guyana cent from its operations in Guyana for the past three years.
The illegal logging activity took place either in UNAMCO's Timber Sales Agreement consession or in the controversial Exploratory Lease issued recently to the company by the Government. There are conflicting reports in both media and from the Government concerning exactly where the illegal activity took place. Since the fine was announced, UNAMCO has aggressively tried to have the Guyana Forestry Commission removed from any further dealings in the matter. In a letter to the President of Guyana, UNAMCO's director described relations between them and the company and the GFC as 'critical'. He urged the president to intervene directly and 'decisively' to resolve the dispute. As a result, the UNAMCO files were taken out of the GFC's hands.
As stated in an editorial in the Guyanaese newspaper, the Starbroek News in February 1998, "The intervention by President Janet Jagan effectively took the issue out of the ambit of the GFC and the Minister responsible for forestry. It sent a signal that big forestry operators could bypass essential requirements set out by the GFC by appealing directly to the head of government. It thereby undermines the authority of the GFC which has sweeping and onerous obligations in acting as conservator of forests and ensuring that operators abide by the tenants of good forestry practice." The GFC is weak and understaffed as it is, if it has to constantly worry about logging companies undermining its authority by running to the President, it will never have the credibility or authority needed to ensure that logging operations are conducted sustainably.
According to the Amerindian People's Association, Guyana's primary indigenous organisation, "The recent case of the UNAMCO highlights the inadequacy of the GFC to monitor logging operations. If this situation has been taking place with UNAMCO and has only now been found out, how many other irregular activities are taking place in other concessions throughout Guyana? These concessions were granted without Amerindian
participation, without regard for Amerindian land and other rights and as illustrated in this case, these companies are abusing the forest on which many Amerindians depend on their basic livelihood. The Wapisiana people in Region 9 have previously expressed concerns about an Exploratory Lease allocated to Malaysian company, Kwitaro, that includes their ancestral lands. In light of these events, the APA once again calls upon the Government to halt logging operations, until the rights of Amerindians to own and control their ancestral territories and forest resources are fully recognised in accordance with international law.
Subscribe to:
Posts (Atom)
